Иск не удовлетворен: успешная защита интересов клиента в суде — Группа компаний «Аудит А»

Иск не удовлетворен: успешная защита интересов клиента в суде

Успешная защита интересов клиента в суде

Ситуации в бизнесе бывают разными, и дело порой доходит до судебных разбирательств. Профессиональная юридическая помощь поможет вам защитить свои интересы и избежать финансовых и репутационных потерь.

Ситуация

К нам обратился клиент, занимающийся оптовой и розничной торговлей продуктами и покупкой, продажей и арендой недвижимости.

Контрагент клиента заявил в суд исковые требования к нему о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости. Клиент намеривался оспорить иск заявителя и не выплачивать требуемую контрагентом сумму. Клиенту было необходимо подготовить отзыв на исковое заявление.

Наша работа

Мы изучили представленные клиентом документы: договор, документы, подтверждающие его исполнение клиентом, иск контрагента, определение арбитражного суда о принятии искового заявления.

Получив полную картину, мы выработали правовую позицию по защите интересов клиента в этом споре. При этом мы видели несколько оснований для возражений на требования.

Так, при договорных спорах, первое, что нужно помнить и применять, это ст. 431 ГК РФ о толковании договора. Она гласит: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И первое возражение по иску было основано именно на этой норме.
Второе возражение вытекало из фактических действий истца, которые формально не нарушали закон, но носили недобросовестный характер. А закон не допускает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В конце мы указали на позицию Верховного суда РФ, который говорит о том, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства). Применение обратного подхода привело бы к тому, что институт неустойки превратился бы в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Результат

Арбитражный суд согласился с нашими доводами и отказал контрагенту клиента в исковых требованиях.

Все права на данную публикацию принадлежат ГК "Аудит А".

Полное или частичное цитирование материала на других сайтах разрешено только при наличии активной ссылки на эту страницу.

Копии материала отслеживается автоматическими средствами проверки уникальности.

Содержание статьи

Последние статьи

Оставить заявку

    АудитВедение бухгалтерского учетаЮридические услугиНалоговое консультированиеДругое
    Согласен на обработку персональных данных

    Ставя отметку, я даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с законом №152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 и принимаю условия Пользовательского соглашения​​

    ×

      Заказать звонок

      Оставьте заявку, и мы вам перезвоним в ближайшее время

      Я согласен с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных
      ×