Ситуации в бизнесе бывают разными, и дело порой доходит до судебных разбирательств. Профессиональная юридическая помощь поможет вам защитить свои интересы и избежать финансовых и репутационных потерь.

Ситуация

К нам обратился клиент, занимающийся оптовой и розничной торговлей продуктами и покупкой, продажей и арендой недвижимости.

Контрагент клиента заявил в суд исковые требования к нему о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости. Клиент намеривался оспорить иск заявителя и не выплачивать требуемую контрагентом сумму. Клиенту было необходимо подготовить отзыв на исковое заявление.

Наша работа

Мы изучили представленные клиентом документы: договор, документы, подтверждающие его исполнение клиентом, иск контрагента, определение арбитражного суда о принятии искового заявления.

Получив полную картину, мы выработали правовую позицию по защите интересов клиента в этом споре. При этом мы видели несколько оснований для возражений на требования.

Так, при договорных спорах, первое, что нужно помнить и применять, это ст. 431 ГК РФ о толковании договора. Она гласит: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И первое возражение по иску было основано именно на этой норме.
Второе возражение вытекало из фактических действий истца, которые формально не нарушали закон, но носили недобросовестный характер. А закон не допускает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В конце мы указали на позицию Верховного суда РФ, который говорит о том, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства). Применение обратного подхода привело бы к тому, что институт неустойки превратился бы в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Результат

Арбитражный суд согласился с нашими доводами и отказал контрагенту клиента в исковых требованиях.