Подготовка претензии

Ситуация

Компания выполняла ремонтно-строительные и монтажные работы на объектах заказчика. После окончания работ заказчик не расплатился с клиентом за выполненные им работы на шести объектах.

Что было нами сделано

До начала подготовки претензий мы изучили договор подряда, заключенный клиентом с заказчиком, в частности, его положения, предусматривающие порядок сдачи-приемки работ, оплаты, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Так, договором было предусмотрено, что заказчик обязан произвести окончательный расчет в течение 20 рабочих дней с момента приемки выполненных работ, но в нем отсутствовало указание об ответственности заказчика за просрочку оплаты работ; он лишь содержал положение о том, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

После чего мы запросили у клиента документы с подтверждением исполнения им предусмотренного договором порядка сдачи-приемки работ, и документы, подтверждающие приемку работ заказчиком. В результате мы убедились, что требования клиента об оплате работ обоснованы и подтверждаются документально.

Что же касается ответственности заказчика за просрочку оплаты, то в данном случае он мог понести ответственность за неисполнение финансового обязательства по ст. 395 ГК РФ: неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка предусматривают уплату процентов на сумму долга. Их размер устанавливается в зависимости от действовавшей в тот или иной период ключевой ставки Банка России.

Однако было еще одно нетривиальное обстоятельство. Дело в том, что заказчик принял работы клиента на объектах в апреле 2020 года и, как выше указано, был обязан произвести окончательный расчет в течение 20 рабочих дней с момента приемки, но дни с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно были объявлены нерабочими днями (Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 N 294).

В связи с этим встал вопрос: когда заказчик был обязан оплатить выполненные работы и допустил ли он просрочку исполнения обязательства?

Ответ на него содержится в Обзорах Верховного Суда РФ (№ 1 от 21.04.2020 и № 2 от 30.04.2020; утв. Президиумом ВС РФ) относительно судебной практики, свидетельствующей о применении законодательства в связи с мерами противодействия распространению на территории страны коронавирусной инфекции (COVID-19).

В первом из них указано, что нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г., согласно Указам Президента РФ, установлены с целью улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в условиях распространения COVID-19, но не могут считаться нерабочими в понимании ст. 193 ГК РФ, рассматривающей их в качестве выходных и нерабочих праздничных дней (ст. ст. 111, 112 ТК РФ), поэтому в указанный период отсутствуют основания, позволяющие переносить сроки исполнения обязательств.

А в Обзоре № 2 содержалось разъяснение Верховного Суда РФ, что к нерабочим дням с 6 по 8 мая 2020 г. применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре № 1, в том числе касающиеся того, как исчислять сроки исполнения обязательств.

Таким образом, установление нерабочих дней с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно не давало заказчику права не производить оплату выполненных работ в установленный договором срок, заказчик допустил просрочку исполнения, в связи с чем к нему в полной мере может быть применена ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ. Мы подготовили претензии по каждому из шести объектов, на которых проводил работы клиент, а также по каждому случаю произвели расчет процентов за использование чужих денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

Результаты

Клиент направил претензии заказчику, на основании которых тот должен будет выплатить клиенту долг по договору, включая проценты за использование чужих денежных средств.

Кроме того, поскольку процессуальное законодательство допускает передачу гражданско-правовых споров, касающихся требований о взыскании денежных средств согласно договорам на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию (ст. 4 АПК РФ), направленные клиентом претензии будут считаться такими мерами досудебного урегулирования, и в случае, если заказчик так и не оплатит работы, клиент получит право обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору и процентов за использование чужих денежных средств.