Аудит 2017 Меню

ФНС России против «Орифлэйм»

В начале июня 2019 г. состоялось рассмотрение Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы компании «Орифлэйм Косметикс».

Налоговые органы в судах первой и второй инстанций отстояли своё решение о доначислении «дочке» шведского транснационального холдинга за период 2009–2010 гг. налогов (НДС и на прибыль) и пени в размере 537 млн р. Несмотря на ажиотаж в прессе и опасения некоторых экспертов о грядущем «правовом хаосе в налоговой сфере», суд 04.06.15 постановил решение нижестоящих инстанций оставить в силе. «Пострадавшая» компания имеет шанс оспорить решение ФНС в Верховном суде. Если «Орифлэйм» дело проиграет, а к тому всё идёт, то Россию ждёт интересный судебный прецедент. Создаёт ли он угрозу бизнесу, или же уравнивает в налоговых обязанностях иностранные и национальные компании?

Срывая корпоративную вуаль

Чтобы подтвердить или опровергнуть справедливость позиции «бизнес возмущён», которую муссирует пресса, необходимо прояснить некоторые детали.

По мнению налоговиков российская компания ООО «Орифлэйм Косметикс», подразделение международной Oriflame Cosmetics, систематически недоплачивает НДС и налог на прибыль вследствие незаконного применения схемы роялти (лицензионных платежей). С 2005 по 2013 год фирма стабильно декларировала убытки (за исключением 2012). При этом выручка от продаж неуклонно росла и перевалила в 2008 году за 15 млрд р.

Косметический бизнес настроен таким образом, что зарегистрированная в Люксембурге материнская компания Oriflame Cosmetics S.A. ежегодно, начиная с 2005, получает от российской «дочки» лицензионные платежи за использование ноу-хау прямых продаж и брендов: 2% от покупной стоимости ввозимых товаров и фиксированные платежи в размере 24 млн евро. Суммы роялти за период налоговой проверки (2009–2010) представлены в бухгалтерском учёте ООО «Орифлэйм Косметикс» как расходы и составили более 3 млрд р. Именно они стали причиной спора: инспекторы квалифицировали схему уплаты роялти как оптимизационную, применяемую с целью снижения налога на прибыль и возмещения НДС. Кроме того, выведенные за рубеж доходы и в дальнейшем под налогообложение не попали – Oriflame Cosmetics S.A. нашла способ ничего не заплатить и люксембургским коллегам ФНС.

По состоянию на июнь 2015 неоднократные обращения компании в Арбитражный суд успеха не принесли. Судья, рассмотревший дело в первой инстанции, использовал приём «срывания корпоративной вуали» и прояснил фактические отношения между бизнес-единицами, игравшими в дочки-матери. Он доказал, что по ряду признаков российская организация по сути (не по форме) не самостоятельное юридическое лицо, а представительство иностранной компании. Следовательно, лицензионные выплаты – это платежи компании самой себе, убыточность ООО «Орифлэйм Косметикс» – искусственная, недобросовестное поведение налогоплательщика – налицо.

Пресса обеспокоена

Дело получилось громкое и знаковое для иностранного бизнеса. Общественность в лице крупных СМИ и некоторые независимые эксперты поддерживают позицию истца. Так, специалисты юридических фирм Goltsblat BLP и Dentons, подавали в защиту «Орифлэйм» записку друзей суда, с разъяснением произошедшей судебной ошибки. Это беспримерная для нашей страны практика, но причина обращения банальна. За «российскими» юридическими компаниями, как называют их в прессе, стоит иностранный капитал (Goltsblat BLP – британский, Dentons на российском сайте свою родину не указал) – глобальный бизнес защищает сам себя.

Возмущённые эксперты замалчивают некоторые обстоятельства. «Орифлэйм Косметикс» на протяжении 9 лет выводила без обложения налогами практически всю полученную в России прибыль в низконалоговые страны – Люксембург и Нидерланды, этакий «Кипр» для европейского бизнеса. Историю с уходом от налогов по схеме выплаты роялти, случись она в Германии, немцы пресекли бы гораздо раньше и жёстче.

Конкуренция должна быть конкурентной

ФНС России против Орифлэйм

Если и Верховный Суд примет сторону налоговиков, можно говорить о наступлении новой для глобальных контор эпохи – им придётся считаться с российскими законами или уходить (на эту больную точку постоянно давят СМИ). Справедливо, если dura lex будет одинаково суров как для местных компаний, так и для глобальных. Конечно, дело имеет и политическую окраску. Это подтверждают думские инициативы: ещё в начале года депутаты КПРФ предлагали ФНС усилить контроль за транснациональными компаниями,

включая Google, Paypal и Apple. Приход эры «налоговой национализации» реален. Остаётся надеяться, что хоть часть «экспроприированного» государство сумеет направить на поддержку родного бизнеса.

ГК «Аудит А» оказывает услуги по налоговому консультированию.

Все права на данную публикацию принадлежат ГК "Аудит А".

Полное или частичное цитирование материала на других сайтах разрешено только при наличии активной ссылки на эту страницу.

Копии материала отслеживается автоматическими средствами проверки уникальности.

Содержание статьи

Последние статьи

Оставить заявку
АудитВедение бухгалтерского учётаЮридические услугиНалоговое консультированиеДругое
Согласен на обработку персональных данных

Ставя отметку, я даю свое согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с законом №152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 и принимаю условия Пользовательского соглашения​​

×